Англия и фулбэки: паника перед турниром
В английской дискуссии перед крупным турниром всегда есть место для паники. На этот раз поводом стало воображаемое упражнение от обозревателя The Sun Чарли Уайетта: если бы Томас Тухель мог просто взять и пригласить в сборную оборону Arsenal — Юрриен Тимбер, Уильям Салиба, Габриэл и Риккардо Калафиори, — Англия, по его мнению, выигрывала бы чемпионат мира. Настолько сильны, мол, полузащита и атака, что оставалось только «прикрутить» готовую оборону.
Логика понятна. Но если уж играть в подобные «если», почему останавливаться на этом? Можно заодно «подписать» Давида Раю, а в атаку — Килиана Мбаппе и Лионеля Месси, чтобы выходили по очереди вместе с Дьедом Спенсом в роли суперджокера. Фантазия не знает лимита на заявки.
В остальной части своей колонки Уайетт с восторгом пишет о том, как приятно видеть Англию, играющую «без ручника». И тут же возвращается к тревоге: оборона, по его мнению, всё равно похоронит все надежды.
Фулбэки
Самый больной пункт — фулбэки. «Ситуация с фулбэками — бардак», — утверждает он. Решением, как считает Уайетт, могло бы стать простое: заменить травмированного Тино Ливраменто на такого же правого защитника.
Но насколько это критично — место игрока, который, скорее всего, почти не выходил бы на поле? Речь идёт, по сути, о 25-м по значимости человеке в заявке. Влияние на турнир — на уровне статистической погрешности.
Тухель вместо этого вызвал центрального защитника Трево Чалобу. И вот вывод Уайетта: «У Англии нет ни одного полностью здорового, в форме, натурального фулбэка».
Формулировка звучит грозно, но в ней достаточно оговорок, чтобы аккуратно обойти факты. В матче с Хорватией у Англии на поле как раз были два фулбэка. Состояние Риса Джеймса можно обсуждать, но утверждать, что «натуральных» фулбэков нет вовсе, — уже натяжка.
Дальше — больше. «Nico O’Reilly играет хорошо, но он полузащитник, которого втискивают в оборону», — пишет Уайетт. Проблема в том, что Nico O’Reilly — стартовый левый защитник Manchester City. Пеп Гвардиола видит его именно там и доверяет ему эту позицию. Если этого недостаточно, чтобы считать игрока фулбэком, то что тогда вообще считается «натуральностью»?
И уж совсем забавно, что идеальная оборона мечты из Timber, Saliba, Gabriel и Calafiori при ближайшем рассмотрении содержит ровно ноль «натуральных» фулбэков. Но это почему‑то не мешает ей в воображении превращаться в панацею для Англии.
Люк Шоу: «возмутительное» и ожидаемое
Уайетт продолжает: «Было нелепо, что Тухель не взял Люка Шоу после хорошего сезона на левом фланге в Manchester United, но он не появлялся в сборной с финала Euro 2024. Так что его отсутствие не стало сюрпризом».
Фраза сама себе противоречит. Если отсутствие не стало сюрпризом, насколько же оно «нелепо»? Для игрока, который не был в обойме с прошлого крупного турнира, невызов выглядит скорее логичным, чем скандальным.
«Брутальный» Невеш и «разгромленный» Роналду
Куда громче The Sun раздувает другую историю — о якобы жестком ударе по статусу Криштиану Роналду в сборной Португалии. Заголовки работают на максимум: «звезда сборной Португалии на чемпионате мира спровоцировал бурю своими жестокими словами о Роналду», «он всего лишь ещё один игрок» — Криштиану «разнесён» партнёром по команде после провала против ДР Конго.
Звучит как публичная порка. Кажется, будто кто‑то из лидеров — условный Бруну Фернандеш — наконец‑то вслух назвал Роналду эгоистом и обвинил в провале. Но реальность куда спокойнее.
Вот что на самом деле сказал Жоау Невеш:
«Мы знаем, что Криштиану сделал для нас, для нашей сборной и для мира футбола. Но сейчас он, и мы это знаем, ничем не отличается. Он просто ещё один игрок, который здесь, чтобы помочь. Он не отличается от остальных. Он здесь, чтобы вносить вклад, как и все мы».
Никаких оскорблений. Никакого «разгрома». Невеш подчёркивает уважение к тому, что Роналду сделал в прошлом, и одновременно ставит его в общий ряд в текущей команде — ровно то, что тренеры повторяют годами: статус легенды не отменяет командный принцип.
Но в заголовке это превращается в «брутальный» выпад, а стандартная фраза о том, что в сборной нет неприкасаемых, — в «шквал» критики. Пара десятков фанатских аккаунтов в соцсетях — и вот уже готова «буря» вокруг капитана.
Эконом-класс, но не для всех
Отдельная линия — отношение таблоидов к тому, как летают футболисты. Cole Palmer, по версии The Sun, — «скромная звезда», потому что воспользовался рейсом Jet2. Жест, конечно, приятный: молодой игрок высшего уровня спокойно летит бюджетной авиакомпанией, без частного борта и показного лоска.
Но в памяти всплывает другой случай. Несколько лет назад тот же таблоид называл Raheem Sterling «жадным» и «опустившимся до перелёта бюджетной авиакомпанией» EasyJet — да ещё и с капслоком в названии. Подчёркивали при этом, что он «зарабатывает ошеломляющие 200 000 фунтов в неделю».
Контраст в формулировках бросается в глаза. Один игрок за тот же выбор получает ярлык «скромного», другой — обвинения в скупости и «нищебродстве». Разница в подаче есть. Причину каждый может додумать сам.
Mark Chapman и «священное правило» MOTD
На этом фоне история с ведущим BBC Mark Chapman выглядит почти анекдотом. The Sun сообщает: «ведущий BBC Mark Chapman предельно ясно дал понять, что думает, после матча чемпионата мира, нарушив неписаное правило MOTD».
Какие могут быть «неписаные правила» у Match of the Day? Не ругаться матом в прямом эфире? Не забывать имена игроков? Не выстраивать сюжет так, чтобы жёлтая карточка в хайлайтах почти всегда вела к красной?
Оказывается, всё куда спокойнее. После того как Чехия сыграла вничью с Южной Африкой, Chapman завершил эфир словами: «Иногда матч не заслуживает действительно остроумной финальной подводки. До свидания».
Где тут нарушение? По версии таблоида, «в BBC существует неписаное правило: всегда должна быть остроумная фраза в конце трансляции». Если это и правда воспринимается как правило, то вопрос скорее к внутренней мифологии канала. Ирония в том, что фраза Chapman как раз и звучит как тонкая, очень британская шутка — признание, что игра была настолько блеклой, что никакая «остроумная подводка» её не вытянет.
Emma Hayes и «крошечная доска»
Вокруг Emma Hayes тоже не обошлось без драматизации. The Sun пишет: «Hayes была вынуждена делать тактический разбор на крошечной чёрной доске на площадке, похожей на маленькую кухню, что вызвало возмущение в сети».
Слово «вынуждена» звучит так, будто её поставили к стенке и выдали мел. А «крошечная доска» подаётся как символ неуважения. Картина рисуется почти карикатурная — будто тренеру уровня Hayes предложили выступать на школьной сцене с детским реквизитом.
На деле это всего лишь стилистика телестудии. Да, формат может казаться странным, да, визуально это выглядит скромнее гигантских экранов с анимацией. Но превращать размер доски в повод для «возмущения» — уже чистая игра на эмоциях аудитории.
Футбол давно живёт не только на поле, но и в заголовках. Там, где игрок говорит о командном равенстве, рождается «разнос» легенды. Там, где тренеру выдают мел и доску, появляется «оскорбление». И пока сборные готовятся к решающим матчам, не меньшее сражение идёт за то, кто и как расскажет эту историю болельщикам.
