Новый ракурс спора: VAR и гол Neco Williams
Новая развёртка эпизода с Neco Williams в матче против Tottenham Hotspur подлила масла в огонь вместо того, чтобы погасить спор. Появилось видео, на котором отчётливо видно: мяч дважды задевает руку защитника Nottingham Forest перед тем, как он отправляет его в сетку в безголевой ничьей 0:0.
Гол на 67-й минуте тогда вызвал бурю эмоций. Williams в борьбе протолкнул мяч в ворота, стадион взорвался, но почти сразу вмешался VAR. Видеоассистент Peter Bankes отменил взятие ворот, зафиксировав случайную игру рукой в атакующей фазе. На поле это решение выглядело жёстким и, по мнению Forest, ничем не подтверждённым.
После матча Williams и главный тренер Oliver Glasner стояли на своём: никакого контакта с рукой не было, доказательств — ноль. Теперь доказательства есть. Но тишины они не принесли.
Новый ракурс — старый спор
На свежей записи видно, как мяч сначала касается левой руки Williams, затем правого предплечья, а уже после оказывается в воротах. Именно это и делает отмену гола с точки зрения правил безупречной: любое касание руки атакующего перед голом — основание аннулировать взятие ворот, независимо от умысла.
Но есть нюанс, который делает историю куда более колючей. Камера, с которой получен новый ракурс, не входила в набор тех, что были доступны VAR во время матча. VAR-хаб получает только картинку с трансляционных камер. Этот ракурс — один из дополнительных, не идущих в прямой эфир.
Bankes во время игры опирался на другое: он был уверен, что видит момент касания по колыханию футболки Williams на правом предплечье. Уверен на 100%. Сейчас его решение выглядит оправданным, но для болельщиков Forest это мало что меняет: они по-прежнему убеждены, что вмешательство VAR было излишним и не основанным на «очевидном» кадре.
Давление на VAR и раздражение Pro Ref
Для Peter Bankes это были тяжёлые дни. Он был абсолютно убеждён в своей правоте, но оказался в эпицентре жёсткой медийной атаки. Теперь, когда новый ракурс подтверждает его вердикт, он, безусловно, чувствует себя реабилитированным.
Внутри Pro Ref — нового названия организации, ранее известной как Professional Game Match Officials — решением довольны полностью. Там считают, что отмена гола была правильной по букве закона. Но в организации не скрывают раздражения тем, как развивалась история. Особенно с учётом того, насколько категоричен был Williams в своих заявлениях.
«Я видел все изображения и повторы, и ни в один момент я не подумал, что сыграл рукой», — сказал он Sky Sports. По его словам, он был уверен, что направил мяч головой между руками, и что мяч «никогда» не касался руки.
Теперь же новая запись показывает и другое: мяч вообще не касается его головы. Всё происходит за долю секунды, и вполне возможно, что Williams искренне не осознал, какой частью тела сыграл. Но жёсткость его комментариев, по ощущениям Pro Ref, только усилила волну критики.
Nottingham Forest на данный момент на запрос о комментарии не ответил.
«Явная и очевидная» — не про этот случай
Многие обсуждения вокруг эпизода упирались в формулу «clear and obvious» — «явная и очевидная» ошибка, которой, по мнению критиков, не было. Glasner ссылался на это, Williams писал об этом в X.
Но здесь кроется принципиальное недопонимание. Порог «явной и очевидной» ошибки относится к субъективным моментам — когда судье нужно подойти к монитору и пересмотреть эпизод: фол, пенальти, красная карточка. Ситуации вроде игры рукой перед голом относятся к фактическим: это не вопрос трактовки, а вопрос наличия или отсутствия события.
Если VAR считает, что у него есть достаточное визуальное доказательство факта нарушения — гол отменяется. Без «clear and obvious». В случае с Williams таких доказательств, по мнению Bankes, хватало. И он не был одинок: немало людей уверены, что даже на доступных ракурсах касание рукой различимо.
Но именно здесь вскрывается фундаментальная проблема VAR: даже «фактические» решения в итоге зависят от человеческого глаза и интерпретации. Один человек видит «доказательство», другой — сомнение.
Прецедент Sesko и голос Howard Webb
Похожий пример — гол Benjamin Sesko за Manchester United в матче против Liverpool в прошлом сезоне. Тогда казалось, что мяч мог слегка коснуться его пальцев перед тем, как залететь в ворота. VAR Stuart Attwell решил, что не может быть в этом уверен, и гол оставили в силе.
Позже глава судей Howard Webb признал: мяч «вероятно» попадает в руку, но подчеркнул, что VAR-ам нужно видеть это однозначно. Attwell не увидел стопроцентного доказательства. Bankes в случае с Williams — увидел.
Интересно и то, что сам Webb ещё в предсезонных брифингах говорил: правило об атакующей игре рукой он бы изменил. При другой редакции закона гол Williams, исходя из той «первоначальной» картинки, мог бы быть засчитан.
«Проблема в том, что закон заставляет VAR при каждом голе смотреть, какой частью тела мяч влетел в ворота, — объяснял Webb. — Если бы наказывалась только умышленная игра рукой или ситуация, когда игрок делает себя неоправданно крупнее, без этого форензического разбора, проверки можно было бы завершать гораздо быстрее. Это правило, которое я бы точно пересмотрел. Pro Ref и Premier League будут пытаться пролоббировать изменение».
VAR под лупой
В этом сезоне VAR в Англии стараются использовать мягче. Пока зафиксировано всего два субъективных вмешательства — около 0,06 за игру против 0,15 в прошлом сезоне. Но каждый резонансный эпизод всё равно превращается в масштабный спор.
История с Williams — идеальная иллюстрация. VAR в итоге оказался прав по факту. Но сделал вывод на основе ограниченного набора ракурсов, тогда как более «убедительное» видео всплыло уже после финального свистка. Болельщики Forest в ответ задают закономерный вопрос: если у VAR нет лучшего ракурса, должен ли он вмешиваться так жёстко?
Сейчас ответ известен: по действующим правилам — да. И пока закон остаётся прежним, подобные ночи для VAR и защитников, забивающих «рукой и не замечая этого», никуда не исчезнут.
